Перейти к содержимому

Обсуждение работы и внутренний диалог

Обсуждение работы в мастерской, на мой взгляд единственный инструмент профессионального роста автора. Меня учили прекрасные мастера Вера Владимировна Тулякова и Одельша Александрович Агишев. В их мастерской обсуждение было весьма продуктивным. Автор зачитывал свою работу, а потом каждый из членов мастерской высказывал свое мнение.

Одна из фраз Одельши Александровича на одном из первых занятий: "Нравится или не нравится - это, дорогие мои, пятый класс средней школы. Чтобы больше я этого не слышал".

Попытаюсь сформулировать принципы обсуждения и метод.

Принципы:
1. Обсуждается произведение, а не автор.
2. Похвала не так конструктивна как критика. Но сначала лучше найти то, за что можно похвалить.
3. Максимальная благожелательность к автору и любая, от восторженной до самой негативной, оценка произведения. Что заслужил, то и получи.
4. Сдержанность реакции автора на замечания. Его благодарность, даже если он не согласен, с высказанными замечаниями и предложениями.
5. Автор обсуждает замечания, а не оппонента. Все, что сделано - выражено в произведении. Теперь следует больше молчать и больше слушать.
6. После занятий по мастерству, когда пройдет срок и улягутся эмоции, автору следует еще раз проанализировать все высказанные замечания.
7. Не следует обсуждать работу тех, кто тебя об этом не просит. Вне стен мастерской не всем это нужно. Есть определенная категория людей, которая ждет исключительно похвалы. От таких желательно дистанцироваться изначально. Жаль, что это видно только после обсуждения работы.

Подобный подход дает возможность выработать взаимное доверие, учит студента сдержанно и благожелательно относится к любой форме обсуждения вне стен мастерской.

Метод обсуждения.
1. О чем произведение? Трактовки образных систем. Общая оценка.
2. Новизна и генезис произведения. Что именно из произведений литературы и кино вам пришли на ум во время прочтения? Чем данное произведение отличается от них? Что в нем нового?
3. Какими способами достигнуто то, что хотел сказать автор.
- Стиль.
- Конструкция.
- Компановка и построение эпизодов.
- Характеры.
- Диалоги.
- Детали.
4. Что бы вы изменили в этой работе на месте автора?

Постоянно используя данный метод обсуждения, студент в конце концов должен воспринять этот диалог как инструмент для работы над сценарием и его оценкой. Как универсальный метод внутреннего диалога, необходимого ему для дальнейшей работы.

Ни лекции, ни мастер-классы, ни теоретические книги, ни эти заметки не дадут зримого практического результата, если студент постоянно не участвует в обсуждении своих работ и работ мастерской.

Автор — Александр Гоноровский.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.